Even een vraagje tussendoor..
Als ik nu op het circuit foto's maak, doe ik dat met een Tamron AF 70-300mm F4-5.6 blabla. Op zich voor wat het ding kostte nog een schappelijk lensje, alleen er zit 1 flinke MAAR aan.. De autofocus is zo traag als dikke shit in een trechter, behoorlijk hatelijk bij bewegende dingen zoals auto's.
Dus ik heb me al een beetje zitten verdiepen in wat ik precies wil, en wil dus maar eens aardig wat meer voor een degelijke lens uitgeven. Alleen ik zit nog tussen 2 opties te twijfelen..
1.
CANON EF 70-200 4.0L USM N
2.
CANON EF 70-200 2.8L USM N
Voor zover ik al gevonden heb, zijn het allebei echt bijzonder goede lenzen qua prijs/kwaliteit-verhouding. En dat de 2.8 nog een stapje beter is, vind ik nog wel logisch..
Alleen de grote vraag is.. Is de 2.8 de flinke meerprijs (ruwweg het dubbele van de 4.0) echt waard?
Ik snap dat het erg lekker is om een lichtsterkere lens te hebben, alleen ik betwijfel of het echt nódig is met mijn doelen? Want het is, zoals ik al eerder zei, circuitfotografie en autofotografie in het algemeen.
Nederlander als dat ik ben, neig ik momenteel het meest naar de 4.0 versie, omdat ik niet echt geloof dat de 2.8 me ook echt 2x zoveel plezier/mogelijkheden zal bieden..
Offf, en dan komt er nog een optie bij, 2ehands is de 2.8 qua prijs weer bijna op het niveau van de 4.0, give or take een paar 100 euro. Dat zou in principe toch ook wel te doen zijn? Zolang alles goed werkt, en er niks geen krassen/plekken op de lens zitten he..
Ik heb expres de IS-varianten buiten beeld gelaten hierbij, aangezien ik deze gewoon achterlijk duur vind, en niet écht nodig heb..
Alle tips/info welkom!